央媒都会出错！新媒體稿件如何准确表述前任领导的职务？

　　新媒體平台对于前任领导职务的使用，没有统一的规范，经常会比较混乱，甚至自相矛盾。有两个表述，颇值得玩味。

　　“人民網江蘇”公衆號在報道“左軍案”宣判時，標題是這樣寫：江蘇灌雲縣委原書記左軍，被判十三年。

　　如此表述，顯然是相對准確的。

　　但“人民網江蘇”視頻號的報道，標題卻寫成了：江蘇灌雲原縣委書記左軍，一審獲刑十三年。

　　原縣委書記和縣委原書記，所有字都完全一樣，只是“原”字的位置不一樣，意思就完全不同了。

　　原縣委書記，給人感覺是原來的縣委的書記，縣委是兩個不同的縣委；縣委原書記，則明確了是縣委的原來的書記，縣委還是那個縣委。

　　由此可以看出，表述前任領導的職務時，“原”字盡可能放在具體職務前，而不宜放在單位前。

　　有時候遇到兩個甚至多個職務並行，也要加兩個或多個“原”字。

　　以“上海法學會”公衆號援引上海政法學院官微，推送的一則報道爲例：

　　上海市法學會會長崔亞東，上海市委政法委副書記章華，原上海市政協常委、上海市司法局局長缪曉寶，原上海市司法局黨委副書記、上海政法學院黨委書記劉江江等上海市政法系統領導；……出席了上海政法學院建校35周年發展大會。

　　這裏的兩個“原”字使用，就值得商榷。

　　“原上海市政協常委、上海市司法局局長缪曉寶”，應改爲：上海市政協原常委、上海市司法局原局長缪曉寶。否則，讀者會誤以爲缪曉寶是現任局長。

　　“原上海市司法局黨委副書記、上海政法學院黨委書記劉江江”，應改爲：上海市司法局黨委原副書記、上海政法學院黨委原書記劉江江。否則，讀者同樣會誤以爲劉江江是現任書記。

　　当然，新媒體稿件的严谨性，本身是一个渐进的过程。比如《人民日报》2015年转发某公号报道“新一轮官员辞职现象透析”时，这样写道：

　　7月，原浦東新區副區長丁磊離職，其後，他在微博上表示已加入樂視公司。3月19日，原浦東新區區委常委、副區長衛明離職，有報道稱，他離職後赴海外留學。

　　文中的兩個“原”字，位置都用錯了。原浦東新區，會讓人誤以爲浦東新區現在不存在了。後一個人衛明的職務，則應表述爲：浦東新區區委原常委、原副區長。

　　考慮到這篇報道，是在公號興起不久的近十年前，很多表述尚未規範，也就情有可原了。現在的《人民日報》公號上，類似的錯誤表述不大見到。

　　另一個表述前任領導的詞，叫“時任”，強調的某人是特定時間段擔任某種領導職務。比如新華社公號刊載《吳邦國同志生平照片》時，用的說明文字：

　　1994年3月，時任上海市委書記的吳邦國同志在全國兩會上海代表團全團會議上。

　　還有一個“前”字，之前的，用在職務上，強調現在不再擔任。比如新華社報道基辛格去世時，這樣說：

　　美國前國務卿亨利·基辛格去世，享年100歲。

　　总之，新媒體编辑审稿时，一定要常推敲，多注意核实，有时候多积累些基本的政务和社会常识，对职务的准确表述也很有帮助。